生氣
看了這則新聞真是生氣
死刑怎麼會是廉價的正義，這彷彿是有唸過書的人在強調著雞生蛋，蛋生雞這種邏輯，然而，這個討論對我個人而言是很無意義的邏輯推論。
你想談什麼人權，你在對什麼樣的人捍衛他的人權，什麼叫太廉價的正義，我只能講，你們沒設身處地的為受害者的家人想過，也沒實際想過那些死者莫名其妙被凌虐致死是如何的悲慘，他們的人權，人權團體捍衛了嗎？如果你們夠正義，憑什麼講出這些冠冕堂皇的言論，您們憑什麼？
什麼叫做不能真正解決問題，如果你們夠人權，那你們在講出如果以為執行死刑就能讓受害者得到安慰時，那你們要不要擔任政府的角色，為什麼你們只要求政府要去撫慰受害者家屬的心靈、生計及後代輔導等，什麼叫終身監禁是比死刑更嚴重的懲罰，有些人是有雙重人格的，有些人情緒是無法自控的，這些精神問題，你們都真的想過嗎？
而一些連活著都嫌浪費的人，他們活著是在浪費地球的糧食及浪費我們的空氣，要贖什麼罪，他們真的需要別人真心誠意的原諒嗎？
前些日子看到陸正父親的專訪，我覺得人權團體真的殘忍，受害家屬已經努力讓自己活得更好，並試圖原諒某些不能原諒的狀況，如果廢除死刑，那麼，是不是今天我不爽一個人時，我就殺了她，或是今天我工作不保時，我無法承受經濟壓力時，反正殺人不用償命，所以我想吃牢飯，就去殺個人吧！
台灣早已經是犯罪的天堂了，如果再廢除死刑，還剩下什麼正義？如果死刑是廉價的正義，那麼如果今天連這個廉價的正義都不復存時，台灣還剩下什麼？唉...........
至於某副教授說：社會為何有很強烈的聲音想看到有人人頭落地更令人氣憤，這邏輯更是不通，如果今天你不殺人，誰想看你的人頭落地，你落地不能償命，但，如果不用這個極端的刑罰規範一個社會，那，是不是我們都要歡愉的倡導殺人不償命，這樣就叫政府有行動力？
如果這些有唸書的人可以想出什麼法子或乾脆寫些有用的論文減少殺人的話，我一定會舉起雙手大聲鼓掌，然而，如果你們再用你們唸過很多書的腦袋在討論著那些殺人的凶手的死刑該廢的話，我相信你們就是在強辭奪理！
我們很需要這個正義，如果你們不要，請不要強迫我們也被犧牲了！
最後，要平復自己因新聞而失控的情緒，我真的發自內心的希望，真心的建議能有人寫『有用的論文』減少被殺害人，如果可以有『有用的論文』來減少殺人，那和廢死刑不是一樣的道理嗎？我認為，廢死刑的最終目的應該是要『減少殺人』及『減少被殺』。
不過，歸根究底，這議題，根本不需要被討論呀！什麼叫法律，是民眾想發言就進行投票或去反對嗎？唉...
【不過寫完，我就消氣了啦!!】
人權團體強調：死刑是廉價正義
2010/03/28 04:11
〔記者謝文華、陳怡靜／台北報導〕網友上凱道聆聽受害者故事，台灣人權促進會秘書長蔡季勳直指，如果以為執行死刑就能讓受害者得到安慰，這是「太廉價的正義」，處死犯罪者不能真正解決問題，受害者家屬的心靈撫慰、生計及後代輔導、教育，都須制度性照顧，政府應建立完善機制保護受害者。
朱學恒批判支持廢死的人權團體、律師不夠重視受害者，廢除死刑推動聯盟大呼冤枉，聯盟強調，支持廢死與關心受害者之間並不衝突也非互斥，社會應該討論的是究竟執行死刑是否真能撫慰受害者？真能遏止犯罪？
不過，律師李勝雄認為，其實終身監禁是比死刑更嚴重的懲罰，「留著他，是要他認錯、悔改；而打死他，他就沒有認錯、贖罪機會！」
李勝雄沉重表示，批評加害人辯護律師，是不了解國內訴訟辯護制度。他們當然關心、同情受害者，但仇恨一直留著，對受害者真的是好嗎？以牙還牙的作法，能讓社會更進步嗎？像二二八受害家屬，追求真相平反、補償，但從沒要蔣介石的後代來代替受懲罰。
「社會已喪失討論空間」
清華大學人文社會系副教授姚人多說，社會為何有很強烈的聲音想看到有人人頭落地，反應出一種停滯不前、對政府缺乏行動力的深沉焦慮。「站在廢死立場，不執行死刑，並非就是不懲罰加害人！」姚人多無奈說，台灣社會喪失討論的空間，需要冷靜一下。
留言列表
育兒日記 (3)
